Главное событие прошедшей недели: Сергей Глазьев указал на ошибки в рассуждениях Алексея Кудрина

Советник президента РФ Сергей Глазьев написал письмо председателю совета Центра стратегических разработок Алексею Кудрину, в котором перечислил заблуждения, которых, по мнению советника, придерживается экс-министр финансов.

Каким-то образом, это письмо попало в распоряжение сайта Газета.Ru, на котором были опубликованы некоторые фрагменты из письма (https://www.gazeta.ru/business/2016/08/15/10129241.shtml).

Таким образом, борьба между двумя конкурирующими группами российских экономистов, параллельно разрабатывающих программы вывода экономики РФ из кризиса, вступила в новую фазу.

В целом критика выглядит довольно разумно. Сергей Глазьев указал на некоторые, как он считает, «широко распространенные заблуждения», на которые опирается в своих рассуждениях экс-министр финансов. Такие заблуждения, действительно существуют.

В частности, Сергей Глазьев указал на упрощенные представления Алексея Кудрина о том, что между приростом денежной массы и инфляцией существует прямая линейная зависимость. Это замечание совершенно верное, что, кстати,  подтверждает опыт Беларуси. В первом десятилетии нашего века Беларусь на протяжении нескольких лет уверенно наращивала денежную массу, обеспечивая высокие темпы роста ВВП, при этом инфляция в стране столь же уверенно снижалась.

Но это было обеспечено за счет сдерживания курса доллара США посредством продажи валюты из золотовалютных резервов Беларуси и наращивания внешнего долга. Тогдашний глава Национального банка РБ Петр Прокопович полагал, что благодаря росту ВВП, планируемым экономическим реформам и импортозамещению, со временем удастся выйти на положительное сальдо внешней торговли и рассчитаться по долгам. Однако с реформами ничего не вышло, Петр Прокопович не сумел пролоббировать их проведение, а государственная экономика Беларуси не смогла обеспечить импортозамещение и рост экспорта, в результате чего в конечном итоге пришлось девальвировать белорусский рубль, что привело к скачку инфляции.

Таким образом, надо отметить, что опасения Алексея Кудрина, отчасти имеют под собой основания. Если просто наращивать денежную массу, не сопровождая эти действия определенными мерами по реформированию экономики и управлению этими средствами, то инфляция действительно будет неизбежной, хотя может последовать не сразу, а спустя месяцы и даже годы.

К сожалению, из отрывков письма Сергея Глазьева, размещенных на сайте  Газета.Ru, неясно, в какой степени он осознает существующие риски. Он должен был бы предусмотреть, какая часть золотовалютных резервов России может быть потрачена на поддержку курса рубля при наращивании денежной массы, что обеспечило бы низкую инфляцию на какое-то время. Он должен был бы предусмотреть, за счет каких мер будет увеличен экспорт из России или снижен импорт, что позволило бы со временем отказаться от траты резервов, и, возможно, восстановить их.

То есть, надо учитывать печальный опыт Петра Прокоповича: нельзя надеяться на то, что кто-то что-то сделает с экономикой, нужны конкретные меры по ее реформированию, которые должны осуществляться в увязке с кредитной эмиссией.

Возможно, какие-то шаги подобного рода в программе Сергея Глазьева и предусмотрены, но, судя по публикуемым коротким отрывкам из письма, там этот вопрос проработан в недостаточной степени. И это серьезный недостаток позиции советника президента РФ. Данные вопросы не должны находиться в тени, напротив, они должны быть выпячены на первый план и обсуждаться в первую очередь. Надо делать кредитную и денежную эмиссию в России или не надо делать эмиссию – это не вопрос, так как эмиссия неизбежна. А вот как сделать так, чтобы при осуществлении эмиссии не дестабилизировать финансовую систему? – Вот в чем вопрос. Который всегда должен быть на первом плане, и на который у Сергея Глазьева конкретных ответов, похоже, пока нет.

Поэтому Алексею Кудрину не составит особого труда раскритиковать замечания своего оппонента посредством описания случаев, когда идеи последнего не сработали. В качестве примера можно взять ту же Беларусь. Если это произойдет, тогда-то Сергей Глазьев, возможно, и задумается о необходимости более глубокого анализа указанных вопросов. А это означает, что его программа реформ станет более проработанной, что хорошо.

Так что, начавшаяся дискуссия, если она получит продолжение и будет протекать в форме обмена научными аргументами, может принести большую пользу при подготовке программы экономических преобразований в России.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s